顕真*12015年10月号を読みました。内容としては､奈良会館の建立に関するものが大半でした。現在もほぼ毎月の様に全国各地に会館が出来ているようです。それ以外で気になったところを紹介します。
それは､この１０月号から始まった､「『なぜ生きる２』解説（１回目）P30」と､以前から続いている「『なぜ生きる２』に学ぶ第９回P42」の内容が矛盾している点です。
どこが矛盾しているのかを､結論から言いますと､前者では「名号を聞く一つで救われる」と書き､後者では「善の勧めは弥陀の救いに関係ある」と書いている点です。
『なぜ生きる２』解説（１回目）より
まず､後で紹介する後者の記事に比べて明らかに文字が大きいです。親鸞会弘宣局としては､こちらの記事を強調したいのだと解ります。それはどこかと言えば､以下の部分です。
名号は､弥陀の“そのまま来い”の一声となって､私たちの心に満ちあふれるのです。
ですから名号を頂くのは､聞く一念で､私と一体になるのです。(顕真Ｈ２７年１０月号P31）
この記事から親鸞会弘宣局の言いたい事は「なぜ生きる２にも正しいことが書いてあるんだ」「ネットであれこれ『なぜ生きる２』の批判があるが､的外れだ」だと思われます。
確かに､親鸞会の言っていることのなかに､浄土真宗の要素が一つもなければ､誰も批判はしません。例えば､「阿弥陀仏が私を救って下さる」とか「平生業成」などは､親鸞聖人の教えに違いはありません。
しかし､そういった浄土真宗の教えを看板に掲げながら､浄土真宗ではない教えを混ぜて伝えているのが親鸞会であり､高森顕徹会長です。食品に例えると､産地偽装にあたります。
一例をあげれば､中国で採れたあさりを､日本の海に一回放して採取して「国産です」と言うようなものです。確かに日本の海で採れたものに違いはないですから､「国産」と言えないこともないですが､やはり中国産には違いありません。同じように､親鸞会の教義は大まかにいえば「善をしないものは救われない」あるいは､「阿弥陀仏は全ての人を救うために十九願で善を勧められた」です。にもかかわらず､一方では「南無阿弥陀仏を聞く一つですよ」といいます。親鸞会本体は「善をしないものは救われない」である教義を､「南無阿弥陀仏を聞く一つ」と偽装して伝えています。
その本体を書いているのが以下の記事です。
『なぜ生きる２』に学ぶ第９回「救いに善の勧めは必要」
特に気になる箇所を紹介します。
もし方便（善）が弥陀の救いに不要なら､弥陀の十九願は要門でも仮門でもなく不要門と呼ばれよう。
釈迦の定散二善を説かれた『観無量寿経』は反古となり､聖人の「往生浄土の方便の善とならぬはなかりけり」は､激しい謗りを浴びよう。
また善の勧めが弥陀の救いと無関係ならば､弥陀も釈迦も聖人も､弥陀の救いにつながらない教えを説かれたとこになる。(顕真Ｈ２７年１０月号P45）
この記事を一言で言えば､「阿弥陀仏の救いに善は必要」です。親鸞会の主張は､言葉が変っても結論はこれ以外にありません。だから､度重なる御布施が正当化されています。しかし､考えて見ますと､これは本当なのでしょうか？阿弥陀仏の救いは､人並み外れた行動力で御布施を続けられるような､経済力と精神を持った人でなければ､救われることはないのでしょうか？もしそうだとすれば､上に紹介した､「名号は､弥陀の“そのまま来い”の一声となって､私たちの心に満ちあふれるのです。」と矛盾します。なぜなら､名号を一声聞くのに､経済力も精神もいらないからです。
一つ根拠をあげると､親鸞聖人は御和讃に､どれだけ善に励んだ人でも､その善果で浄土には往生できないといわれているからです。
(72)
http://goo.gl/fvC2Aq
願力成就の報土には
自力の心行いたらねば
大小聖人みなながら
如来の弘誓に乗ずなり
（高僧和讃 善導讃）
これは､阿弥陀仏の本願によって成就した浄土には､自力で励んだ善や信念では往生できないということです。だから､さまざまな修行を実際に行ってある程度のさとりを開いた聖人も､阿弥陀仏の第十八願にまかせてすくわれたのだと言われています。
「往生浄土の方便の善とならぬはなかりけり」を親鸞会では､「だから救いに善は必要」と主張しますが､それを押し通すなら､上記の「願力成就の報土には 自力の心行いたらねば」は､どう説明するのでしょうか？詳しい説明は､以下の記事を御覧下さい。
飛雲
「なぜ生きる２」の矛盾。親鸞会教義の矛盾。
この連載記事は「三願転入を非難する外道より浅ましき輩を破る」と題して､今回で９回目です。「三願転入を非難する外道より浅ましき輩」とは､私も含めて親鸞会教義に異を唱える人全てを指しています。ただ､ここで改めて言っておきたいのは､私が批判しているのは「親鸞会（高森顕徹会長）がいうところの三願転入は間違い」と言っているのであって､「親鸞聖人の三願転入が間違い」と言っているのではありません。親鸞聖人が仰っているのは､「私が救われたのは全て阿弥陀仏のお力であった」のであって「阿弥陀仏によって修行させられたから､善をしたから救われた」と言われているのではありません。
ところが､この顕真の記事二つを比べてみると､前者は「南無阿弥陀仏で救われる」後者は「善をしないと救われない」となっています。
両者は､明らかに矛盾しているだけではなく､それが「なぜ生きる２」という一冊の本に収まっているのですから､親鸞会を知らない人が読めば「なにこれ？」と思います。しかし､会員の多くはこのような矛盾している内容を､「さすが高森先生は『絶対矛盾的自己同一』の信心の方だからなぁ」と流しています。だからこそ､機関誌にこのような記事を書いて､かつ複数の親鸞会講師部､親友部員で校正をしても誰も疑問に思わず発行出来るのです。例えて言えば､同じ新聞で､消費税増税賛成と反対の記事が載るようなものです。とはいえ､高森顕徹会長の書いた本ですから､親鸞会で話しをしている内容が「矛盾している」と言っているようなものです。
私が､親鸞会にいたころに､自分自身もまた周りの人も疑問に思ったことの多くは「前聞いた話しと､今回の話しは矛盾している。だけど､高森顕徹会長の話に間違いはないのだが､どう理解したらいいのだろうか？」ということでした。当時は私の「理解不足」あるいは「信心決定してないから」だと思っていました。しかし､今振り返ると「解らない」ことと「矛盾している」は違います。例えば「南無阿弥陀仏で救われる。自力の心行では浄土に往生できない」なら､「解らない」ことはあっても「矛盾している」とはなりません。それに対して「南無阿弥陀仏を聞く一つで救われる。だけど､善も必要」では､「矛盾している」ので「結果として解らない」となります。この二つは違うのですが､親鸞会にいたころは､私には解っていませんでした。
しかし､このような「矛盾している教え」を「自分の理解不足」を原因にして聞き続けると､「思考停止状態」に陥ってしまいます。言い換えると「どうせ自分の力では解らないのだから､高森顕徹先生の話を聞いていくしかない」となります。これが教義のダブルスタンダードの行く末です。結果として､会にとって都合のいい活動員となります。本当にそれでいいのでしょうか？
最後に
阿弥陀仏の救いは､私に理解能力が必要とは言われていません。強い精神力も要りません。経済力も要りません。しかし､南無阿弥陀仏と称えて下さいと言われます。南無阿弥陀仏を信じ､念仏するものは浄土に往生するという救いです。「理解不足」でも､南無阿弥陀仏を信じ､念仏する一つで必ずただ今救われます。
このエントリーを読まれている親鸞会の会員､元会員の皆さん。貴方が親鸞会で感じた「あれ？教義が何かおかしい！？」と感じた直感は正しいです。その直感に従って行動してみてください。
*1:宗教法人浄土真宗親鸞会（高森顕徹会長_富山県射水市本部）の機関誌
